Я вовсе не злопамятная. Просто я - злая, и память у меня - хорошая...
Выношу из комментов - отсюда:
...патриархат подразумевает вовсе не абстрактное "доминирование мужчин". Вообще-то он исходно имел в виду только патрилинейность - счёт родства по мужской линии. А что касается быта -
там господствовало чёткое распределение обязанностей, от которого невозможно было уклониться (то же самое было и при матриархате, только это распределение было слегка другим). Обязанность обеспечивать семью и всё такое однозначно ложилась на мужчин. Управление домашним хозяйством и воспитание детей - на женщин. Разумеется, у мужчин положение лучше: хочешь - в военные идёшь, хочешь - в артисты (ну, если только мы совсем уж дремучие времена не берём), а у женщин вариантов нет. Но и мужчины заметно в возможностях ограничены: "женскими" делами им заниматься нельзя, да и вообще тем, что не приносит дохода, по большому счёту, тоже.
Так что сейчас всё-таки имеют место быть пережитки патриархата. Именно потому, что женщины считаются обязанными заботиться о домашнем хозяйстве, их реже продвигают по службе... но и детей при разводе им оставляют по той же причине: это разные стороны одной медали. А детям надо где-то жить - соответственно, квартира и всё такое - туда же. Всё логично, хотя и несправедливо.
У арабов после развода и дети, и имущество остаются отцу - что опять-таки логично, ведь он их будет кормить. Вообще-то до Мухаммеда было так, что дети оставались матери, а вот скот - основное мерило богатства - уходил бывшему мужу (просто потому, что скотоводство, произошедшее в своё время от охоты, считалось традиционно мужской областью деятельности). Это явно было несправедливо, и раннеисламская семейная реформа как раз эту несправдливость устранила. Но это - особенность именно тамошнего варианта патриархата. У многих других народов вообще считалось, что всё имущество "записано" на женщин, а мужчине принадлежит только оружие... и женщины.)))